Joao Zilhao, investigador del ICREA en la Universidad de Barcelona, nos habla sobre la vida y muerte de los neandertales dentro del ciclo organizado por el Museo de la Evolución Humana.
La cuestión neandertal discute hasta qué punto los neandertales disfrutaban de lenguaje y simbolismo. El modelo existente hasta hace pocos años nos habla de una confrontación en el momento del contacto entre neandertal y sapiens y una extinción de los primeros debido a una inferioridad cognitiva y estructural.
Con el hallazgo de los fósiles de Israel empezó a pensarse en una posible hibridación. En el enterramiento de Shanidar, por un error de interpretación, se publicó un enterramiento ritual. Surgió entonces la idea de un neandertal parecido al sapiens y de una constitución de nuestra especie sincrónicamente en todos los lugares (hipótesis multirregional).
Los hallazgos genéticos sobre el ADN mitocondrial indican que el sapiens procede de África y vuelve a surgir la idea de que el neandertal constituye una especie diferenciada.
Por otra parte el chatelperroniense se tenía como una señal del sapiens hasta que en los años 70 se descubrió que eran obra de neandertales.
En 1998 el equipo de Zilhao halló un fósil de niño datado en 30 ka con rasgos neandertales y de sapiens (Lagar Velho). El mismo equipo halló los restos de sapiens más antiguos de Europa identificando igualmente rasgos neandertales. Han revisado otros 11 fósiles de la época del contacto y han descubierto igualmente esta mezcla de rasgos. Para Zilhao el neandertal desaparece al mezclarse con los pueblos procedentes de África, mucho mayores en número. Por ello, el ADN neandertal ha dejado huellas en la población euroasiática.
En los últimos años, nuevos hallazgos de conchas, pigmentos, indicios de extracción de plumas, etc., nos hacen pensar en un neandertal simbólico.
Pero la polémica sigue viva. Algunos estudios anticipan la llegada del sapiens a Europa y le atribuyen todo tipo de hallazgos que impliquen simbolismo.
En el coloquio Zilhao añade que no ha habido tiempo material en toda la evolución humana para que se hayan dado diferentes especies si las definimos en base al aislamiento reproductivo.
En esta entrevista posterior, Zilhao aclara algunas cuestiones acerca del concepto de especie y los modelos sobre el origen del ser humano.
Entradas
Hola, felicidades por el blog, que sigo desde hace tiempo, publicas artículos muy interesantes!!
ResponderEliminarEn relación al enterramiento de Shanidar, mi humilde opinión, es que sí es un enterramiento ritual. El hecho de que hallaran una madriguera de una especie de ratón que acumula granos de polen cerca del enterramiento, en mi opinión no excluye ni explica por qué en la sepultura aparecen granos de polen dispuestos sobre el cuerpo y que además pertenecieran a una planta con propiedades curativas, pero no recuerdo el nombre de la planta, lo siento.
Yo no creo en tanta casualidad; es que muchas veces los científicos, con todos los respetos porque están mucho más `preparados que yo, se van a la interpretación más extraña y difícil, la que queda mejor en la publicación científica.
Pero también hay que pensar como humanos, ¿no?Lo lógico es pensar en una ofrenda floral.
Un saludo!!
Muchas gracias, David.
ResponderEliminarEfectivamente, Ralph Solecki y André Leroi-Gourham interpretaron los hallazogs de Shanidar de polen en amontonamientos (clusters) primero como una ofrenda de flores y más tarde como las plantas medicinales de un chamán allí enterrado.
Para Jeffrey Sommer (1999) los amontonamientos eran posiblemente el resultado del trabajo de un roedor.
Con independencia de que prefiramos la primera interpretación o la segunda, el hecho es que los enterramientos neandertales son escasos y sin presencia de simbolismo o con muchas dudas.
El polen se ha atribuido en su mayor parte a plantas de la familia de las margaritas, a la milenrama o milhojas, cardo de San Bernabé, hierba cana, jacinto, pino común y malvas.
Los enterramientos neandertales pueden ser muchas cosas, pero llamarlos escasos no me parece adecuado. Eso es un lugar común, no una realidad.
ResponderEliminarEn cronologías anteriores a 40.000 BP, son la "población pleistocena" que arrasaría en un "marcador" de enterramientos. Si comparamos los enterramientos sapiens de más de 40.000 años (¿prácticamente nada realmente sólido?), con los enterramientos neandertales, estos últimos son obviamente más numerosos, claros, agrupados y organizados.
Estamos hablando de una población fósil neandertal para la que se conocen algo más de 500 individuos (y subiendo todos los veranos...) y hay entre unos 35 y unos 65 enterramientos, según diferentes interpretaciones. Se mire cómo se mire, incluso con las estimaciones más ultraconservadoras (35!) es bastante espectacular la cantidad de enterramientos seguros, teniendo en cuenta la muestra disponible, la distancia temporal, la fragilidad del registro, y las formas de vida de los cc-rr.
Comparado con sapiens anteriores a 40.000: puede haber de ninguno a media docena de enterramientos de Humanos Anatómicamente Modernos de esa cronologías. Y si aceptamos el grupo más numeroso de HAM (Qafzeh y Es Skhul)como tales enterramientos, entonces con los mismos criterios habría que subir al máximo la "barra" del nº de enterramientos Neandertales, porque la verdad es que las excavaciones (por llamarlas de algún modo) de esas cuevas palestinas son viejísimas, las propuestas de ajuar no tienen mucha base, y la disposición de los cuerpos, salvo algunas excepciones es "así-así".
Y, por ponerlo, en otra perspectiva, creo que en muchas culturas de cc-rr (sub)actuales e históricos se entierra a un % inferior de sus muertos (a veces, a prácticamente nadie) que el % de enterramientos documentado para la muestra neandertal.
Los enterramientos neandertales pueden ser muchas cosas, pero llamarlos escasos no me parece adecuado. Eso es un lugar común, no una realidad.
ResponderEliminarEn cronologías anteriores a 40.000 BP, son la "población pleistocena" que arrasaría en un "marcador" de enterramientos. Si comparamos los enterramientos sapiens de más de 40.000 años (¿prácticamente nada realmente sólido?), con los enterramientos neandertales, estos últimos son obviamente más numerosos, claros, agrupados y organizados.
Estamos hablando de una población fósil neandertal para la que se conocen algo más de 500 individuos (y subiendo todos los veranos...) y hay entre unos 35 y unos 65 enterramientos, según diferentes interpretaciones. Se mire cómo se mire, incluso con las estimaciones más ultraconservadoras (35!) es bastante espectacular la cantidad de enterramientos seguros, teniendo en cuenta la muestra disponible, la distancia temporal, la fragilidad del registro, y las formas de vida de los cc-rr.
Comparado con sapiens anteriores a 40.000: puede haber de ninguno a media docena de enterramientos de Humanos Anatómicamente Modernos de esa cronologías. Y si aceptamos el grupo más numeroso de HAM (Qafzeh y Es Skhul)como tales enterramientos, entonces con los mismos criterios habría que subir al máximo la "barra" del nº de enterramientos Neandertales, porque la verdad es que las excavaciones (por llamarlas de algún modo) de esas cuevas palestinas son viejísimas, las propuestas de ajuar no tienen mucha base, y la disposición de los cuerpos, salvo algunas excepciones es "así-así".
Y, por ponerlo, en otra perspectiva, creo que en muchas culturas de cc-rr (sub)actuales e históricos se entierra a un % inferior de sus muertos (a veces, a prácticamente nadie) que el % de enterramientos documentado para la muestra neandertal.